作为(wèi)一(yī)直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根据自(zì)身(shēn)接(jiē)触的信(xìn)息，个(gè)人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了错误的科(kē)研(yán)人员(yuán)，但这个错误(wù)的性(xìng)质现在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么(me)回事

首(shǒu)先，随着《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二(èr)，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两(liǎng)方(fāng)面感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的(de)，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的(de)社(shè)论中也(yě)没有明确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方(fāng)翻译(yì)是(shì)“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记(jì)录(lù)完整性的(de)最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将打死日本人犯法吗，现在打死日本人犯法吗(jiāng)“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译错误(wù)，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复(fù)是翻译(yì)的词(cí)语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否(fǒu)上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍(réng)比(bǐ)较谨(jǐn)慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上(shàng)的声明中也(yě)说要继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的(de)错误(wù)只是(shì)工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的(de)失误是很常(cháng)见(jiàn)的(de)。当然，对于(yú)他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得还是要有一(yī)分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进(jìn)一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能(néng)说是韩(hán)春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他是(shì)对的或者(zhě)否定它是(shì)错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是(shì)对的。本(běn)着科(kē)学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对(duì)，目(mù)前(qián)只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证(zhèng)明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进(jìn)步(bù)（科学本(běn)来就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的结论），更不要说什(shén)么阴谋(móu)论。但(dàn)是(shì)有(yǒu)一(yī)点(diǎn)要强(qiáng)调(diào)一下就是(shì)，既(jì)然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然(rán)性得到的实验数(shù)据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程(chéng)碑意义(yì)的(de)成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意(yì)造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就(jiù)是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以(yǐ)对(duì)他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，打死日本人犯法吗，现在打死日本人犯法吗真的(de)变(biàn)了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是让专(zhuān)业人(rén)士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 打死日本人犯法吗，现在打死日本人犯法吗