作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身(shēn)接触(chù)的信息，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名科研人(rén)员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但(dàn)这(zhè)个错(cuò)误的性质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文(wén)存在错误。

第(dì)二，关键的问题是(shì)错误(wù)的性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩(hán)春雨团(tuán)队主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明(míng)确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误(wù)，实际(jì)上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个(gè)人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是(shì)撤稿后，在河(hé)北(běi)科(kē)技(jì)大学网站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研(yán)工作中的(de)失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一(yī)些(xiē)认(rèn)为韩春雨造假的声音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉(jué)得还是要有一(yī)分证据三角形中线长公式是什么，中线长公式是什么原因说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步(bù)调查结果之前，还只能(néng)说是韩(hán)春(chūn)雨的(de)论文有(yǒu)错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专业人士(shì)没有证(zhèng)明他是对(duì)的或者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对(duì)的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现在(zài)认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对(duì)的，或者现在认为是对(duì)的，以后证明是错的(de)。这都是科学的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说什么(me)阴谋(móu)论。但是有一(yī)点要强调一下就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数据(jù)。第二，不(bù)成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性(xìng)得到(dào)的(de)实验数据是不(bù)应该成学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么(me)具(jù)有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大(dà)！但，这并不意味(wèi)着不可(kě)以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里很严谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常(cháng)的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问(wèn)题(tí)还是让专业人(rén)士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要(yào)发表观(guān)点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 三角形中线长公式是什么，中线长公式是什么原因