作为一(yī)直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自(zì)身接触的信息(xī)，个人认(rèn)为对(duì)韩(hán)春(chūn)雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名(míng)科研人员”，不(bù)过(guò)是(shì)犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错误(wù)的性(xìng)质现在(zài)还无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事(shì)？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术(shù)被证实无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错误(wù)的性质目前还不能确(què)定，对此我(wǒ)有(yǒu)两(liǎng)方面感(gǎn)受。一(yī)方面是关于各种官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中也(yě)没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词语都是(shì)仔细(xì)斟(zhēn)酌过的(de)。这(zhè)也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通过几(jǐ)次(cì)电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质(zhì)疑后(hòu)一直坚持自己能(néng)做(zuò)出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大(dà)学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的(de)错误只是工(gōng)作中的失误(wù)，而科研(yán)工作中的失误是很(hěn)常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但(dàn)我觉得还是要有一(yī)分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和进一步(bù)调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在(zài)专业人士(shì)没(méi)有证明他是对的或者否定它是(shì)错的(de)之(zhī)前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证明(míng)它是对的(de)。本着科学从严的原则(zé)，如果不能说(shuō)明(míng)它对(duì)，目前只能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对(duì)的，以(yǐ)后证明(míng)是错的(de)。这(zhè)都是科学的进步(bù)（科学本来就是不(bù)停(tíng)的推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一(yī)点要强调一下(xià)就是，既(jì)然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应(yīng)该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是(shì)那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味(wèi)着不可(kě)以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很(hěn)严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现在(zài)经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道转载(zài)，真的变了风味(wèi)，专业的问(wèn)题(tí)还(hái)是让专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 创造的意思是什么三年级下册，创造的意思是什么最佳答案