绿茶通用站群绿茶通用站群

燃气换金属管是骗局吗,燃气需要换金属管吗

燃气换金属管是骗局吗,燃气需要换金属管吗 韩春雨事件是怎么回事 但这个错误的性质现在还无法确定

作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者,我根据自身接触的信息,个人认为(wèi)对韩春雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的(de)评价还是“一名(míng)科研人员”,不过是犯了错(cuò)误的(de)科研(yán)人(rén)员(yuán),但这(zhè)个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩(hán)春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事?看看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事 但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定
韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事燃气换金属管是骗局吗,燃气需要换金属管吗ng>

首先,随(suí)着《自(zì)然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明,韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重(zhòng)复,2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第(dì)二(èr),关键的问题是错(cuò)误的性质目(mù)前还不能(néng)确定,对(duì)此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明而(ér)言(yán),明面上还算是(shì)韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布的(de),而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时(shí)发布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么(me)回事 但(dàn)这个错(cuò)误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确定

方舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”,《自然》方面的官(guān)方翻译(yì)是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护(hù)已(yǐ)发表科研记录(lù)完(wán)整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译(yì)错误,实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的(de)朋友,答复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌过(guò)的(de)。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度,《自然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎。

另一方面(miàn),我和韩春雨通过(guò)几次电话,个人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮(fú)躁,在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后,在(zài)河北科(kē)技大(dà)学(xué)网站上的声明中也(yě)说要继(jì)续研究(jiū)。因此,我个人的美好愿望是,他(tā)之(zhī)前的错误(wù)只(zhǐ)是工作(zuò)中(zhōng)的(de)失(shī)误,而科研工作中(zhōng)的失(shī)误是(shì)很常见的。当然,对于他为什么没有公布原(yuán)始实(shí)验(yàn)数据来回复(fù)质疑,我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前,由(yóu)于撤稿,一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大,但我觉得还是(shì)要有一分(fēn)证据说(shuō)一分话,在没有更多证据和进一步(bù)调查结果之前,还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)论(lùn)文(wén)有错误,而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子。

韩春雨事件是怎么回事 但(dàn)这个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法确定(dìng)

在(zài)专业人士没有证明他是对的(de)或(huò)者(zhě)否(fǒu)定它是错(cuò)的之前,我不会说它(tā)是对(duì)还(hái)是(shì)错。只能说不能证明它是(shì)对(duì)的。本着科学(xué)从严的原(yuán)则,如果(guǒ)不能说明它对,目前只能(néng)推定(dìng)它错。如果现在(zài)认为它(tā)是错的,结果以后证明(míng)它是对的,或(huò)者现在(zài)认为(wèi)是对的(de),燃气换金属管是骗局吗,燃气需要换金属管吗以(yǐ)后证明是错(cuò)的(de)。这都是科学的(de)进步(科学(xué)本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论),更不要说什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是,既然发表论文,就有义务公布原(yuán)始数据。第二,不(bù)成熟的(de)技术,偶然(rán)性得到(dào)的实验数据(jù)是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能(néng)性不大,毕(bì)竟是自然杂志,而(ér)且又是那么(me)具(jù)有里程碑意义的成果(guǒ)!肯定很多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅,刻(kè)意造假的风险太大,一旦被揭发(fā),那就是身败名(míng)裂,得(dé)不偿失(shī)!所以,我认为刻意造假可能性不(bù)大!但,这并不意味着不可以对他的方(fāng)法(fǎ),过程(chéng),数(shù)据,结(jié)果进行(xíng)质疑!我觉得,这(zhè)本是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严(yán)谨(jǐn)的事情,也是很正(zhèng)常(cháng)的(de)事情,现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载,真的变了风味,专业的问(wèn)题还是让专业(yè)人士(shì)去(qù)解(jiě)决(jué),吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好(hǎo)!

未经允许不得转载:绿茶通用站群 燃气换金属管是骗局吗,燃气需要换金属管吗

评论

5+2=