作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科技媒(méi)体工作者，我(w红十字会三救三献是什么 红十字会是公务员还是事业编ǒ)根据自身接(jiē)触的(de)信息(xī)，个人(rén)认为对(duì)韩春雨副(fù)教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个(gè)错误(wù)的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问题(tí红十字会三救三献是什么 红十字会是公务员还是事业编)是(shì)错误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩(hán)春(chūn)雨团(tuán)队主动(dòng)发布的(de)，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明(míng)确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记(jì)录完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的(de)。这(zhè)也说明对是否上(shàng)升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的(de)高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个人感觉(jué)他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持(chí)自(zì)己能做(zuò)出来(lái)。即便是(shì)撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技大(dà)学(xué)网站上的声明中也(yě)说要继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误(wù)只是工作中的失误(wù)，而科研(yán)工作中的(de)失误(wù)是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于(yú)他为什么没有公布(bù)原始实验数(shù)据(jù)来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假的声(shēng)音比(bǐ)较大，但(dàn)我(wǒ)觉得(dé)还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和(hé)进(jìn)一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对(duì)的或者否定它是错的之(zhī)前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是错(cuò)的，结(jié)果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是(shì)不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调(diào)一(yī)下就是，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有义务公布(bù)原始数据。第(红十字会三救三献是什么 红十字会是公务员还是事业编dì)二，不(bù)成熟(shú)的技术(shù)，偶然(rán)性得(dé)到的实验数据是不应该成学术(shù)论文的(de)。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意(yì)造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名(míng)裂(liè)，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以(yǐ)对(duì)他的方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体(tǐ)的(de)报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还是(shì)让(ràng)专业人士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 红十字会三救三献是什么 红十字会是公务员还是事业编