作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身(shēn)接(jiē)触的信息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单(dān)的评(píng)价还是“一名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但(dàn)这个(gè)错(cuò)误的性质现(xiàn)在还无(wú)法(fǎ)确(què)定。韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回(huí)事(shì)？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿(gǎ崤什么时候读yao佳肴，崤什么时候读o)声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存在(zài)错(cuò)误(wù)。

第(dì)二，关键的问题是(shì)错误的性质(zhì)目前(qián)还不能确定，对此我有(yǒu)两方面(miàn)感(gǎn)受。一(yī)方面是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面(miàn)上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队(duì)主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的社(shè)论中也没(méi)有(yǒu)明确(què)说是(shì)造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们(men)现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录(lù)完(wán)整性(xìng)的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问(wèn)了在《自(zì)然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻(fān)译的(de)词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造(zào)假的高度，《自崤什么时候读yao佳肴，崤什么时候读然》方面(miàn)仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话(huà)，个人感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河(hé)北科技大学网站上的(de)声明中也(yě)说要继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美好愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错误(wù)只是(shì)工作中的失误，而(ér)科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是(shì)很(hěn)常(cháng)见的。当然(rán)，对于他为(wèi)什(shén)么(me)没(méi)有公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的声音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还(hái)是(shì)要有一分证据说一(yī)分话，在(zài)没有更多证据(jù)和进(jìn)一(yī)步调(diào)查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它(tā)是对(duì)的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的(de)，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是(shì)不停的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调(diào)一下就是(shì)，既然(rán)发表论(lùn)文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据是不应(yīng)该成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且又是(shì)那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻(kè)意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结崤什么时候读yao佳肴，崤什么时候读果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学(xué)术圈(quān)子里很(hěn)严谨的(de)事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表(biǎo)观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 崤什么时候读yao佳肴，崤什么时候读