作为(wèi)一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的(de)科技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触(chù)的信息，个(gè)人认为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的评价(jià)还是“一名科(kē)研(yán)人员”，不过是犯了错误(wù)的(de)科研人员，但(dàn)这个错误(wù)的(de)性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被(bèi)证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论(lùn)文存在错误。

第二，关(guān)键的问(wèn)题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确定(dìng)，对(duì)此我有(yǒu)两方面(miàn)感受(shòu)。一(yī)方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)而(ér)言(yán)，明面上还(hái)算是(shì)韩春雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而(ér)不(bù)是(shì)被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社(shè)论中也没(méi)有(yǒu)明确说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发(fā)表科研(yán)记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但(dàn)我问一寸是多长多少厘米，一寸是多长多宽了在《自然》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面(miàn)，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人(rén)感觉(jué)他(tā)并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直(zhí)坚持(chí)自己能做出(chū)来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的错误(wù)只是工作中(zhōng)的失误，而科(kē)研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他(tā)为什么没有公布(bù)原始实(shí)验数据来(lái)回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证(zhèng)据(jù)说一分话，在(zài)没(méi)有更多证(zhèng)据和进(jìn)一(yī)步(bù)调查结(jié)果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对的或者否定它是(shì)错的(de)之前，我不会说它是对(duì)还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科(kē)学(xué)从严的(de)原则，如果(guǒ)不能说明(míng)它对，目前(qián)只能(néng)推定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证明(míng)它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以(yǐ)后证明是(shì)错(cuò)的。这(zhè)都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来(lái)的结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一点要(yào)强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第(dì)二，不成熟的(de)技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应(yīng)该成学术(sh一寸是多长多少厘米，一寸是多长多宽ù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可(kě)能(néng)性不大，毕(bì)竟是(shì)自然(rán)杂志，而且(qiě)又是(shì)那么具有里程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得(dé)不偿失(shī)！所(suǒ)以(yǐ)，我认(rèn)为刻意(yì)造假可能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业(yè)的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还是不(bù)要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 一寸是多长多少厘米，一寸是多长多宽