杉杉股份风波再起

　　在杉杉(shān)股份的(de)股东大会召开(kāi)前夕(xī)，杉杉(shān)股份对(duì)外披露了间接控股股东宁波青刚(gāng)投(tóu)资有限公司（下称“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻结的(de)相(xiāng)关事宜。

　　在(zài)此前4月25日(rì)的报道(dào)中，时(shí)代周报独家披(pī)露了前杉杉(shān)帝国掌舵人郑永刚所持有的宁(níng)波青刚的股权在4月(yuè)12日(rì)被全部冻结的消息 ，引发外界关注(zhù)。据媒体后(hòu)续报道(dào)，因法(fǎ)定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已携(xié)三名子女(nǚ)起诉“继子”郑(zhèng)驹(jū)，并向法院申请冻结郑永刚名下所持的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份(fèn)发布了(le)有关情况的说(shuō)明公(gōng)告(gào)及补充说明(míng)公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三位未成年子女向法院(yuàn)提(tí)起民(mín)事诉讼并(bìng)申请财产保全，要求(qiú)法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取查(chá)封、扣(kòu)押(yā)、冻(dòng)结(jié)等诉讼保全(quán)措施。

　　“本次宁波青刚股(gǔ)权冻结事项对公司日(rì)常(cháng)经营及公司股(gǔ)权结构(gòu)无(wú)影响。目前遗产继承各方正就上(shàng)述(shù)股权事宜(yí)积(jī)极进行沟(gōu)通。”杉杉股(gǔ)份(fèn)在公(gōng)告中表(biǎo)示。

　　据媒(méi)体报道(dào)，杉杉控股方面表(biǎo)示，周婷及三(sān)名子女与郑驹(jū)法(fǎ)定继承纠纷一案，双(shuāng)方已达成基本一致(zhì)解决方案，周婷也已向法(fǎ)院(yuàn)申(shēn)请撤回股权(quán)冻结。因此，股(gǔ)权(quán)冻结的情(qíng)况已(yǐ)得到(dào)妥善解决。

　　根据杉杉股份(fèn)此(cǐ)前(qián)披露的资料，宁(níng)波(bō)青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也(yě)是杉(shān)杉股(gǔ)份的(de)间(jiān)接控(kòng)股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报(bào)记者拨(bō)打(dǎ)杉(shān)杉股份董秘(mì)办确认周婷是否撤诉(sù)，工作(zuò)人员回复(fù)称，对(duì)“周婷申请撤回股权冻(dòng)结”一事并不清楚(chǔ)。随后，时代周报记(jì)者多次拨打杉(shān)杉控股电话，截至发(fā)稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉(shān)杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉(shān)股份(fèn)回应：公司没(méi)有披(pī)露(lù)义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的(de)宁波(bō)青刚，是决定(dìng)杉杉系未来(lái)控制权(quán)的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现(xiàn)对上市公司杉杉股(gǔ)份的控(kòng)制。据杉杉股份年(nián)报(bào)，截至2022年底，郑永刚持有宁(níng)波青刚51％的股权，宁波青刚(gāng)进(jìn)而(ér)持股杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的股权(quán)，杉(shān)杉控股持(chí)有杉(shān)杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和杉杉(shān)控股(gǔ)分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息公(gōng)示系统(tǒng)显示，郑永刚和周继青分别(bié)认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿(yì)元，二(èr)人(rén)分别持有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是郑永刚的前(qián)妻(qī)，系郑驹的生母。据(jù)徽商银(yín)行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披(pī)露的信息(xī)，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚(gāng)和周继青均为徽(huī)商(shāng)银(yín)行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两人均在信息披露的配(安徽财经大学选课系统，安徽财经大学教务处官网点学生系统pèi)偶一(yī)栏(lán)中写下了对(duì)方(fāng)的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料(liào)显(xiǎn)示，因申(shēn)请人(rén)周婷及三(sān)位未成年子(zi)女与(yǔ)被申请人郑(zhèng)驹法(fǎ)定(dìng)继(jì)承纠纷一案(àn)产生争议，冻结(jié)被继承人郑永刚(gāng)持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期(qī)间不(bù)得办理股权变更(gèng)和出质登记(jì)。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘(mì)办工作人员(yuán)告诉时代周报(bào)记者，此次披露冻结的是宁(níng)波青刚的股权，而(ér)非上(shàng)市公司股权，因此上市公司(sī)没有披(pī)露义务。“这次的披露只(zhǐ)是(shì)对媒体相关报道的(de)回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗(shān)来迟”公布了(le)间接控(kòng)股股(gǔ)东股权(quán)被冻结的情(qíng)况，此番操作是否涉嫌信披违规(guī)？对此(cǐ)，律师们(men)看法不一。

　　上(shàng)海(hǎi)汉(hàn)联律师事务所(suǒ)合伙人宋一欣在接受时(shí)代周报记(jì)者采(cǎi)访时表示，涉(shè)及控股股东(dōng)股权冻结事项，杉杉股(gǔ)份(fèn)应及时披(pī)露相关(guān)信息，并对为何如此长时(shí)间未(wèi)披(pī)露(lù)的原因进行解释(shì)。

　　而(ér)浙江方广律师事务所律师孔聪则(zé)在接受媒体(tǐ)采(cǎi)访时表示(shì)，杉杉股份应不涉及逾期(qī)披露问题，以目前的(de)信息看，尚不能(néng)判断(duàn)杉(shān)杉股份触发信息披露(lù)义务的时点。另(lìng)外，宁波青刚与杉杉(shān)股份的股权关系隔了好几层，股权(quán)冻结(jié)未必是必(bì)须披(pī)露的信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷(juǎn)入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份外，另(lìng)一家由“杉杉系”控(kòng)股(gǔ)的上市公司吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾因(yīn)杉(shān)杉控(kòng)股而被卷(juǎn)入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份(fèn)一季(jì)报，截(jié)至2023年(nián)3月末，宁波炬泰(tài)投资管(guǎn)理有限公司（下称(chēng)“宁波安徽财经大学选课系统，安徽财经大学教务处官网点学生系统炬泰”）和上海(hǎi)钢石股(gǔ)权投(tóu)资有(yǒu)限(xiàn)公司（下称(chēng)“上(shàng)海钢石”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大股东和第二大(dà)股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔股份发布对前期公(gōng)告内容(róng)更正的公告，宁波(bō)炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉杉控(kòng)股实(shí)际控(kòng)制，因此宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成一致(zhì)行动人关系，杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)合计控制上市公司(sī)表决权比(bǐ)例达到(dào)43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的(de)关联关系，并要(yào)求上市公司进(jìn)行核查。吉(jí)翔股份则(zé)针(zhēn)对监管和媒体报道多次发布公告称，上(shàng)海(hǎi)钢石与杉杉控股不构成(chéng)一致行动关系，双(shuāng)方在上市(shì)公(gōng)司层(céng)面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交所发文质疑“在上海钢(gāng)石(shí)受杉杉控股控制(zhì)线索(suǒ)明显的情(qíng)况下，公司及相关方前期多次予以否认的(de)原(yuán)因，是否故意背离(lí)事实(shí)，虚假披露(lù)信息”。对此，吉翔股(gǔ)份表示，公司在(zài)前期对(duì)股(gǔ)东提(tí)供的信(xìn)息(xī)、证据(jù)核(hé)查中确有疏漏，核查手(shǒu)段主要以根据股东回复比(bǐ)对公开信息、比照(zhào)媒体报道等形(xíng)式为主。但不存在故意背离事实，虚(xū)假披(pī)露信息(xī)的(de)主观(guān)故意。

　　而在此(cǐ)次信披(pī)违规的关键责任认(rèn)定(dìng)上(shàng)，吉(jí)翔(xiáng)股份认为“主(zhǔ)要(yào)责(zé)任(rèn)在于股(gǔ)东(dōng)方屡次向(xiàng)公(gōng)司(sī)隐瞒可以认定其构成一致行(xíng)动人关系的关键信息”。同时，据吉翔股(gǔ)份(fèn)的(de)披露(lù)，监管部门已介(jiè)入(rù)股(gǔ)东方了解(jiě)核(hé)实情况(kuàng)。

　　在问询函中，吉翔股份(fèn)同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西(xī)国(guó)际信托所持股份成为(wèi)第二(èr)大股东时，杉杉控股为了不(bù)触发信披(pī)流程(chéng)耗时较长的(de)要(yào)约收(shōu)购(gòu)，因此(cǐ)隐瞒(mán)了一致行动人(rén)的关键信息，使得上海钢(gāng)石顺利成为(wèi)吉翔股(gǔ)份(fèn)的(de)第二大股东。“杉杉(shān)控股上述隐(yǐn)瞒(mán)一致行(xíng)动关系的行为违(wéi)反(fǎn)了(le)《上(shàng)市公司收购管(guǎn)理(lǐ)办法》中(zhōng)要(yào)约收(shōu)购义务的相关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉(jí)翔股份尚(shàng)未(wèi)公(gōng)布是否因上述信披违规事(shì)项被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 安徽财经大学选课系统，安徽财经大学教务处官网点学生系统