杉(shān)杉股(gǔ)份风波再起(qǐ)

　　在(zài)杉杉股份的(de)股东大会(huì)召(zhào)开前夕，杉杉股份对(duì)外披露了间接(jiē)控(kòng)股股东宁(níng)波青刚投(tóu)资有限公司（下称(chēng)“宁波(bō)青刚”）股权被(bèi)冻结的(de)相关事宜。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时代周报独家披(pī)露了前杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚所持有的宁波青刚(gāng)的(de)股权(quán)在4月12日被(bèi)全部冻(dòng)结的消息 ，引发(fā)外界关注。据媒体后续(xù)报道(dào)，因法定继(jì)承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已(yǐ)携三名子(zi)女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名(míng)下(xià)所持的宁(níng)波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股(gǔ)份(fèn)发布了有(yǒu)关(guān)情况(kuàng)的说(shuō)明公告及补充说明公告(gào)。据公告(gào)，2023年3月，周婷及三位(wèi)未成(chéng)年(nián)子女向法(fǎ)院提(tí)起民(mín)事诉讼(sòng)并申请(qǐng)财产保全(quán)，要求法院(yuàn)对郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取查(chá)封、扣(kòu)押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次(cì)宁波青(qīng)刚股权冻结事项对公(gōng)司日常经营及(jí)公司股权结构无影响(xiǎng)。目前遗产继承(chéng)各方正就上述股权事宜积极(jí)进(jìn)行沟通。”杉杉股份在公告中(zhōng)表示。

　　据(jù)媒体报道(dào)，杉杉控(kòng)股方(fāng)面表示(shì)，周婷及三名子(zi)女与郑驹法定继承(chéng)纠(jiū)纷一案(àn)，双方已达成基本一致解决(jué)方案，周婷也已向法院申请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况已得(dé)到妥善解决。

　　根据杉杉股份(fèn)此前披露的资料，宁波青(qīng)刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也(yě)是杉杉股份(fèn)的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时代周报(bào)记者拨打杉杉股份董(dǒng)秘办确认周婷(tíng)是否撤诉，工作人员回复称(chēng)，对“周婷(tíng)申请(qǐng)撤回股权冻结”一(yī)事并(bìng)不(bù)清楚。随后，时代周(zhōu)报记者多(duō)次拨打杉杉控股电(diàn)话，截至发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份回应：公司没有披露义务(wù)

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波(bō)青(qīng)刚，是决定(dìng)杉杉系未来控制权的(de)关键(jiàn)公司(sī)。

　　通过层(céng)层股权嵌(qiàn)套(tào)，郑永刚(gāng)实现对上市(shì)公司杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)的控制。据杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚持(chí)有宁波青刚51％的(de)股权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控(kòng)股持有(yǒu)杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在(zài)杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用(yòng)信息公(gōng)示系统显示，郑永(yǒng)刚(gāng)和周继(jì)青分别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚(gāng)的前妻，系(xì)郑(zhèng)驹的生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露(lù)的信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu)继青均为徽商银行内资股大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银行(xíng)已(yǐ)发行有投票权股份。两人均在信息披露的配偶一(yī)栏中写(xiě)下了对方(fāng)的名(míng)字。

　　时代周报记(jì)者获得的(de)司(sī)法材(cái)料显示，因申请(qǐng)人周(zhōu)婷及三位未成(chéng)年子女(nǚ)与被申请人郑驹法定继承纠(jiū)纷(fēn)一案产(chǎn)生争(zhēng)议，冻(dòng)结被继承人郑永(yǒng)刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董(dǒng)秘办工作人员(yuán)告诉时(shí)代周报记者，此(cǐ)次披露(lù)冻结的是(shì)宁波青(qīng)刚的股权，而非(fēi)上市公(gōng)司(sī)股权，因此(cǐ)上市公司没有(yǒu)披露义务。“这次的披露只是对媒体相关报(bào)道的回应(yīng)。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公(gōng)布了间接控股股东股权被(bèi)冻(dòng)结的(de)情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对此，律(lǜ)师们(men)看法不一。

　　上海汉(hàn)联律师事(shì)务所合伙人宋一欣在接受时代周报记(jì)者采访时表示，涉(shè)及控(kòng)股股(gǔ)东股权冻结事项，杉杉股(gǔ)份(fèn)应及(jí)时披(pī)露相(xiāng)关(guān)信息，并对为(wèi)何如此(cǐ)长时间未披露(lù)的原(yuán)因进(jìn)行解(jiě)释(shì)。

　　而(ér)浙江方广律师(shī)事务所张大大到底是什么来头律师(shī)孔聪则在(zài)接受媒体采访(fǎng)时表示，杉杉股份应不涉及(jí)逾期披(pī)露问题(tí)，以目前的信(xìn)息(xī)看，尚不能判断杉(shān)杉股份触发(fā)信息披露(lù)义务的时(shí)点(diǎn)。另外，宁波青刚与杉杉股份的(de)股权关系隔了好几层，股权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份外，另一(yī)家由“杉杉(shān)系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控(kòng)股(gǔ)而被卷入“信披违规”的争议(yì)中。

　　据吉翔(xiáng)股份一(yī)季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波(bō)炬(jù)泰投资管(guǎn)理(lǐ)有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股权投资有限(xiàn)公司（下称“上海钢石”）分别持(chí)有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位(wèi)列第(dì)一大股东(dōng)和第二大股(gǔ)东。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢(gāng)石的关(guān)联关系，并要求上(shàng)市公司进行核(hé)查。吉翔股份则针(zhēn)对监管和(hé)媒(méi)体报道多次(cì)发(fā)布公(gōng)告称，上海(hǎi)钢石与(yǔ)杉杉(shān)控股不构成一(yī)致行(xíng)动关系(xì)，双方在(zài)上(shàng)市(shì)公(gōng)司层(céng)面独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的(de)问(wèn)询函中，上(shàng)交所发文质疑“在上海钢(gāng)石(shí)受杉(shān)杉控股控制线索明显的(de)情况下，公司(sī)及相关方(fāng)前期多次(cì)予以否认的(de)原因(yīn)，是否故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此，吉翔股(gǔ)份表示，公司在前期对股东提(tí)供的(de)信(xìn)息、证据核查中(zhōng)确(què)有疏漏，核查手(shǒu)段主要以根据股东(dōng)回(huí)复比对公开信(xìn)息、比照媒体报道等形式为主。但不存在故意(yì)背离事实，虚假(jiǎ)披露信息的主观故意。

　　而在此次信(xìn)披(pī)违(wéi)规的关(guān)键责任认定(dìng)上，吉翔股份认为“主要责任在于(yú)股东方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致(zhì)行动人(rén)关系(xì)的(de)关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介入股(gǔ)东方了解(jiě)张大大到底是什么来头核实(shí)情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上(shàng)海(hǎi)钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕(shǎn)西国际信(xìn)托(tuō)所(suǒ)持股份(fèn)成为第二大股东时，杉杉控(kòng)股为了不触发信披流程耗(hào)时较长的要约收购，因此隐瞒了一致行动人的关键信(xìn)息，使得上海(hǎi)钢石顺利成为(wèi)吉翔股份的第二大股东。“杉杉控(kòng)股上述(shù)隐瞒(mán)一致(zhì)行动关(guān)系的行为(wèi)违反了(le)《上市公司收购管理办(bàn)法》中要(yào)约收(shōu)购义务的(de)相关条款(kuǎn)。”吉(jí)翔股份(fèn)表(biǎo)示。

　　截至目前，吉(jí)翔股(gǔ)份尚未公布是否因(yīn)上(shàng)述信披违规事(shì)项被监(jiān)管部(bù)门(mén)处(chù)罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 张大大到底是什么来头