作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触(chù)的信(xìn)息，个人(rén)认为对(duì)韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单(dān)的(de)评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科研人(rén)员，但这个错(cuò)误(wù)的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中也没(mé高级合伙人律师一年收入多少，律师合伙人分几级i)有明确说是(shì)造(zào)假。

方(fāng)舟子指出(chū)了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们(men)现在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自(zì)己能(néng)做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望(wàng)是，他(tā)之前的(de)错(cuò)误(wù)只是工(gōng)作中的失误(wù)，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当(dāng)然(rán)，对于他(tā)为什么没有公布原(yuán)始实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为(wèi)韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春雨的(de)论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他是对的或者(zhě)否定它是(shì)错(cuò)的之前，我不会说它(tā)是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证明(míng)它是对的(de)。高级合伙人律师一年收入多少，律师合伙人分几级本(běn)着科(kē)学从(cóng)严(yán)的原则(zé)，如果不能(néng)说明(míng)它对，目前只能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在(zài)认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后(hòu)证(zhèng)明(míng)它是对的，或者现在(zài)认为(wèi)是对的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来(lái)就是不停的(de)推翻原来的结论），更(gèng)不要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强(qiáng)调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公布原始数据。第二(èr)，不(bù)成(chéng)熟的(de)技术，偶然(rán)性(xìng)得到的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教(jiào)授(shòu)刻(kè)意造假的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然(rán)杂(zá)志，而且(qiě)又是那么(me)具有里程(chéng)碑意义(yì)的成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是(shì)身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对(duì)他的(de)方法，过(guò)程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现(xiàn)在(zài)经大(dà)量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的(de)报道转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 高级合伙人律师一年收入多少，律师合伙人分几级