杉(shān)杉(shān)股份风波再起

　　在杉杉股份的(de)股东(dōng)大会(huì)召开前夕(xī)，杉杉股份(fèn)对(duì)外(wài)披露了间接控(kòng)股股东(dōng)宁波青刚投(tóu)资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日(rì)的(de)报道中，时代周报独家(jiā)披露(lù)了前杉(shān)杉帝国掌舵(duò)人郑永刚(gāng)所持有(yǒu)的宁(níng)波青刚的股权在4月12日(rì)被全部冻结的消(xiāo)息 ，引发(fā)外界关(guān)注。据媒体(tǐ)后(hòu)续报道，因法定继承(chéng)纠纷，郑(zhèng)永(yǒng)刚遗(yí)孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑(zhèng)驹，并向法院申请冻(dòng)结郑永刚名下所(suǒ)持的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份发(fā)布了(le)有关情况的(de)说明公(gōng)告(gào)及补(bǔ)充(chōng)说明公告。据公告，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷及三位未成(chéng)年子女(nǚ)向法院提起民事(shì)诉讼并申请财产保全，要求法(fǎ)院对郑永刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股权(quán)采(cǎi)取查封、扣押、冻结等诉讼保全(quán)措施。

　　“本(běn)次(cì)宁波青刚股权冻结事项对公司日(rì)常经营及公司股权结(jié)构无影(yǐng)响。目前遗产继承各方正就上述股权(quán)事宜积极(jí)进(jìn)行(xíng)沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中(zhōng)表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉杉控(kòng)股方(fāng)面(miàn)表(biǎo)示(shì)，周婷(tíng)及三名(míng)子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷一(yī)案，双方(fāng)已(yǐ)达成基本一致解决方案，周婷也已(yǐ)向法院申请撤回(huí)股权冻结。因此(cǐ)，股权冻(dòng)结的(de)情况已(yǐ)得(dé)到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此(cǐ)前(qián)披露的(de)资料，宁波青(qīng)刚持(chí)有杉(shān)杉控股(gǔ)44.55％的(de)股(gǔ)份，杉杉控股同样(yàng)也是杉杉股份的间(jiān)接控(kòng)股(gǔ)股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打(dǎ)杉(shān)杉股份董秘办确认周婷是否撤(chè)诉，工作人(rén)员回复称，对“周(zhōu)婷(tíng)申请撤回股权冻结”一事(shì)并不清楚。随后，时(shí)代周(zhōu)报记者多次拨(bō)打杉(shān)杉控股(gǔ)电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份回(huí)应：公(gōng)司没有披露义务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁(níng)波青刚(gāng)，是决定杉杉系(xì)未(wèi)来控制权的关键公司(sī)。

　　通过层层(céng)股权嵌套(tào)，郑(zhèng)永刚实(shí)现(xiàn)对上市公司杉杉股份的控制。据(jù)杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)年报(bào)，截至2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权(quán)，宁波青刚(gāng)进而持股杉杉(shān)控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股(gǔ)持(chí)有(yǒu)杉杉(shān)集(jí)团(tuán)51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公示系统(tǒng)显(xiǎn)示，郑(zhèng)永刚和周继青(qīng)分别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人(rén)分别持有宁波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻，系(xì)郑驹的(de)生母。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联(lián)交所披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和周继青均为徽商银行内(nèi)资股(gǔ)大股东(dōng)，各(gè)持有(yǒu)8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两人均在信(xìn)息披露的配偶一栏中写下(xià)了对方的名(míng)字。

　　时代周(zhōu)报记(jì)者获(huò)得的司法材料(liào)显(xiǎn)示(shì)，因申请人周婷及三位未成年子女与(yǔ)被申(shēn)请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产生(shēng)争议，冻结(jié)被继承(chéng)人郑(zhèng)永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿(yì)元(yuán)）的股(gǔ)权(quán)，冻结期间不得办理股权变更和出(chū)质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作(zgpa和mpa单位换算和pa，1mpa等于多少pauò)人员(yuán)告诉(sù)时代周报记者(zhě)，此次披露(lù)冻结的是(shì)宁波(bō)青(qīng)刚的(de)股(gǔ)权，而(ér)非上市公司股权(quán)，因此上市(shì)公(gōng)司没有披露义务。“这次的披露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟”公布了间(jiān)接控股股(gǔ)东股(gǔ)权被(bèi)冻结的情况，此番操(cāo)作是否(fǒu)涉(shè)嫌信披违(wéi)规？对此(cǐ)，律师们看法(fǎ)不一。

　　上海汉(hàn)联律(lǜ)师(shī)事务所合伙人宋一欣在接受时代周报记者采(cǎi)访时表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股份应及时披露相关信息，并对为何如(rú)此长时间未(wèi)披露(lù)的原(yuán)因(yīn)进行(xíng)解(jiě)释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务所律师孔聪(cōng)则(zé)在接(jiē)受媒体采访时表(biǎo)示，杉杉股份应不(bù)涉及逾期披露问题(tí)，以目前的信息看，尚不(bù)能判断杉(shān)杉股份触发信(xìn)息披露义务的时点。另外，宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)与杉杉股份(fèn)的股权关系隔了好几层，股权(quán)冻结未必(bì)是必须披露的(de)信息(xī)。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)外，另一家由“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入(rù)“信(xìn)披违规”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一季报(bào)，截至2023年3月末(mò)，宁波炬泰投(tóu)资(zī)管理(lǐ)有限公司（下称(chēng)“宁波(bō)炬泰”）和(hé)上海(hǎi)钢石股权(quán)投资有限公司（下称“上(shàng)海钢石”）分(fēn)别持有(yǒu)上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列(liè)第一大股东和第二大股(gǔ)东。

　　在(zài)此前(qián)的1月4日(rì)，吉翔(xiáng)股份发布对前期(qī)公(gōng)告(gào)内容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上(shàng)海钢(gāng)石也受杉杉(shān)控股实际控制(zhì)，因此宁波炬泰与上海(hǎi)钢石(shí)构成一致行动人关系，杉杉控(kòng)股合(hé)计控制(zhì)上(shàng)市(shì)公(gōng)司表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多次质(zhì)疑宁波炬泰与上海钢石的关(guān)联(lián)关系，并要求上市公司进(jìn)行核查。吉翔(xiáng)股份(fèn)则(zé)针对监管和媒体报道多次发布公告称，上海钢石与杉杉控(kòng)股不构成一致行动关(guān)系，双方在上市公司(sī)层面独立行权(quán)。

　　在2023年(nián)1月(yuè)的(de)问询函中，上(shàng)交所发文质疑“在上海钢石(shí)受杉杉控股控制线索(suǒ)明显的(de)情况下，公(gōng)司及相关(guān)方(fāng)前期多次予以否认的原(yuán)因，是否故意背离事实，虚(xū)假披露信息”。对此，吉翔(xiáng)股(gǔ)份表(biǎo)示，公司在前期(qī)对股东提供(gōngpa和mpa单位换算和pa，1mpa等于多少pag)的信息、证据核查中确有疏漏，核查手段(duàn)主要以(yǐ)根据股东回复比对公开信息、比照媒体报道等形式为(wèi)主。但不(bù)存在故(gù)意背(bèi)离事实，虚假披露信息(xī)的主观故(gù)意(yì)。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键责(zé)任认定(dìng)上(shàng)，吉翔股份认为(wèi)“主要责任在于股(gǔ)东方(fāng)屡次向公司(sī)隐(yǐn)瞒可以(yǐ)认定其构成一致行(xíng)动人(rén)关(guān)系的关键信息”。同时，据(jù)吉(jí)翔股(gǔ)份的(de)披露，监管部门(mén)已(yǐ)介(jiè)入股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉(jí)翔股份同时表示，在上海(hǎi)钢石于2020年(nián)以(yǐ)3.95亿元受(shòu)让(ràng)陕西国际信托所持股(gǔ)份(fèn)成为(wèi)第二大股东时，杉(shān)杉控股为了不触发信披(pī)流(liú)程(chéng)耗时较长的要约收购(gòu)，因此隐瞒(mán)了(le)一致行动(dòng)人的关键信息(xī)，使得上(shàng)海钢石顺利成为吉(jí)翔股(gǔ)份的第二大股东。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致行动关系的行为违反了《上市公司收购管理办(bàn)法(fǎ)》中要约收购义务的相关条款(kuǎn)。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至(zhì)目前，吉翔股份尚未公(gōng)布(bù)是否因上(shàng)述信披违规事项被监(jiān)管部门处(chù)罚(fá)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 gpa和mpa单位换算和pa，1mpa等于多少pa